КАК ИСКУССТВО СО-ПОЭСИСА И АУТО-ПОЭСИСА ЧЕЛОВЕКА
ТЭХНЭ (ГРЕЧ.) — МАСТЕРСТВО В ИСКУССТВЕ И РЕМЕСЛЕ ОДНОВРЕМЕННО. ИСКУССТВО ТВОРЧЕСКОГО ПРОИЗВЕДЕНИЯ (ПОЭСИСА) ЧЕГО-ТО. ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ТЭХНЭ-ЛОГИКА НЕ МОЖЕТ БЫТЬ НИЧЕМ ИНЫМ КАК ИСКУССТВОМ СО-ПОЭСИСА УЧИТЕЛЯ И УЧЕНИКА И, ОДНОВРЕМЕННО АУТО-ПОЭСИСА И УЧЕНИКА, И УЧИТЕЛЯ.
ИДЕЯ ТВОРЧЕСКОЙ ТЭХНЭ-ЛОГИКИ ОБРАЗОВАНИЯ — ЭТО МОЯ ПОПЫТКА РАЗВИТИЯ ПРИКЛАДНОЙ ФИЛОСОФИИ ТВОРЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ, ПОСТРОЕННАЯ НА ИДЕЯХ ТАКИХ МАСТЕРОВ АНТРОПОЛОГИЧЕСКОЙ МЫСЛИ КАК БЕРДЯЕВ И ХАЙДЕГГЕР, МАМАРДАШВИЛИ И ХОРУЖИЙ. ВЫГОТСКИЙ, ФРАНКЛ И ЛАКАН, ЛОССКИЙ, БОНХЁФФЕР И ЯННАРАС.
ЭТО ВОПРОШАНИЕ ПРО ИСКУССТВО ПРОЦЕССА СО-ТВОРЕНИЯ СЕБЯ КАК ЛИЧНОСТИ В СОТРУДНИЧЕСТВЕ С ПЕДАГОГОМ — НАСТАВНИКОМ.
Творчество по существу есть выход, исход, победа.
Творчество не есть только борьба со злом и грехом – оно создает иной мир, продолжает дело творения.
Творческий акт познания есть акт избирающей любви, избирающей среди дурной множественности единое хорошее.
Путь творческий – жертвенный и страдательный, но он всегда есть освобождение от всякой подавленности.
Николай Бердяев, «Смысл творчества: опыт оправдания человека»
Сие пишет человек, который:
1) Сам обучался и обучается:
сначала в 4-х школах — общеобразовательной, спортивной, музыкальной и заочной физико-технической и вышел уже из школы с тремя профессиями — тренера по горным лыжам, скрипача камерного оркестра и столяра-краснодеревщика 4-го разряда…
Затем в 5 ВУЗах (два из которых закончил и один все ещё планирую закончить).
А также в добром десятке отечественных и международных профессиональных программ обучения и повышения квалификации и во множестве семинаров, коллоквиумов, научно-образовательных конференций.
2) Сам обучал и обучаю детей и взрослых
по разным направлениям: горным лыжам и английскому, экономическим и управленческим дисциплинам, философско-этическим и религиоведческим дисциплинам.
3) Сам организовывал и участвовал в организации образовательных проектов разной сложности
— от языковых курсов, международных образовательных поездок и программ ДПО до частных школ и магистерских программ…
К чему я это? К тому что мне, как, уверен, и многим другим, пришлось на практике столкнуться и с силами, и со слабостями нашего (и не только нашего) формального образования.
И вот к какому выводу я пришел. Начинать нужно не с формальной оценки качества сдачи стандартизированного теста. А с комплексной и неформальной оценки качества образовательного результата. Качества со-творчества педагога в личностном и дисциплинарном развитии этого самого ученика. Говоря умными словами, качество образования начинается с качественного и, главное, честного и целостного мониторинга образовательных результатов вместо стандартизированных тестов.
И вот к чему я ещё пришёл, что, быть может, главная дисциплина образования, это:
Дисциплина внутренней самооценки учащегося. Причем в этом процессе важна не только и даже не столько ориентация на внешнюю оценку результатов ученика школьной системой, но, прежде всего, ориентация на развитие адекватной внутренней самооценки у самого ученика.
Вот она главная задача — развить у учащегося готовность к адекватной самооценке собственных результатов. Поскольку именно и только он сам осуществляет собственное развитие в ближайшей зоне развития, когда для этого развития создаются соответствующие условия. Никто не сможет сделать это за него. Мониторинг же — это просто модное иностранное слово, смысл которого в том, чтобы честно и целостно оценить — что получилось,. а что нет.
И, обратите внимание, нам нужны:
— не разговор про честную оценку результатов образования…
— не документы про про честную оценку результатов образования…
— не отчёты про успешное внедрение требований по мониторингу честной оценки результатов образования…
Нам нужна реальная тэхнэ-логия такого комплексного мониторинга — как внешнего, так и внутреннего. Нужны критерии оценивания, приемлемые, прежде всего, не для школы, а для самого ученика и для его педагога. На возрастном языке ученика. Актуальные для его ближайшего развития.
Нужен эффективно организованный саморегулирующийся процесс само оценивания как качества результатов учеников, так и педагогов. Причем процесс открытый к вопрошанию, обсуждению, уточнению, развитию.
При этом формальные алгоритмы мониторинга, конечно, тоже важны. Но они не панацея. Просто без них не будет понятно что реально происходит и не будет возможности развивать и улучшать технэ-логию самого образования. Калькулирование процессо важно, но ещё важнее его динамическое осмысление и творчески-ответственное развитие.
Важно смещение акцента оценивания с формального оценивания качества деятельности ученика обезличенной системой тестирования на:
1) Тэхнэ-логику ценивания качества деятельности педагога самим педагогом;
2) Тэхнэ-логику оценивания качества деятельности ученика самим учеником — как совместно с педагогом , так и совершенно самостоятельно.
ЧТО ВАЖНО В ЭТОМ ПРОЦЕССЕ? — ВАЖНО ВСЁ — ВСЁ, ЧТО ДОСТИГНУТО ЛУЧШИМИ УМАМИ:
- ЧТОБЫ МЕТА-ПРЕДМЕТНЫЕ КОМПЕТНЦИИ ВКЛЮЧАЛИ НАЦЕЛЕННОСТЬ НА РАЗВИТИЕ ЛИЧНОСТИ;
- ЧТОБЫ ДИСЦИПЛИРНАРНЫЙ МОНИТОРИНГ РЕЗУЛЬТАТОВ ВКЛЮЧАЛ ВСЕ ТРИ АСПЕКТА:
1) Количество, качество и динамику развития знаний, умений и навыков учащегося (ЗУН);
2) Количество, качество и динамику развития универсальных учебных действий (УУД);
3) Качество и динамику развития готовности к самостоятельной и инициативной творческой мыследеятельности
ЗУН, УУД, ТВОРЧЕСКАЯ МЫСЛЕДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
Причем третий аспект, на мой взгляд, должен постепенно выходить на первый план.
В общем, повторюсь, нужна разработанная гораздо сложнее, чем сейчас, образовательная тэхнэ-логика. Учитывающая не только то, что должно быть освоено и как. Но и то, как это будет проверяться самим учащимся. Как он сам может эффективно оценить свой прогресс развития. Тэхнэ-логика, которая, с одной стороны, будет комплиментарно комбинировать в себе все 3 подхода, а с другой, умудряющаяся переводить эти подходы на возрастной язык учащихся. Причем эта тэхнэ-логика должна затрагивать не только развитие самих учащихся, но и педагогов. Не только педагогов, но и руководство образовательных организаций и, вполне возможно, родителей.
Какие-то важные документы, казалось бы, уже разработаны. И некоторые, даже, весьма красивые. Но тут нужно понимать, что документы сейчас делаются быстро совершенно любые. Это может делать даже не человек, а генеративный ИИ, вытягивая лучшие идеи из мировой базы знаний. На практике же эффективность этих документов для действительного повышения качества образовательных результатов невелика.
В итоге — и как родитель, и как образованец я вижу, — что подавляющий процент времени учащегося и педагога тратится на банальное натаскивание на тесты. Натаскивание, совершенно не соответствующее сложности современной жизни и ее проблем.
Борьба с этим, безусловно, ведётся. Но, в основном, негативными методами. При этом понятно, что в педагогике заградотрядами и списками запрещённой литературы мотивацию сильно не поднимешь.
Усреднённо взятое образовательное учреждение сегодня четко ориентировано на выдачу аттестационного документа установленного образца с оценками за тестирование по дисциплинам. Соответственно, постоянное улучшение результатов всё более стандартизируемых тестов и экзаменов — его очевидная цель. Поскольку это то, что проверяет собственник (в подавляющем большинстве случаев — государство) , и то, что проверяет заказчик (родитель). И, значит, это то, что реально и стабильно делается. К сожалению или к счастью, усреднённый человек (а педагог и управленец школы не исключение) все ещё так устроен — он делает только то, что проверяют. Мало того, на уровне практических обычаев мы все есть жертвы традиции индустриальной массовой школы.
На словах и в документах, при этом, может говориться и писаться все самое потрясающее — от индивидуального развития способностей через персональную маршрутизацию учебной программы до комплексного развития творческого потенциала абсолютно каждого человека.
Но чтобы по-настоящему добиться реализации хоть сколько-нибудь существенной части портрета выпускника, заявленного в федеральных стандартах всех уровней в целостном знаниево-компетентностно-творческом развитии учащегося, акцент должен быть радикально смещен с качества натаскивания на тесты на качественную тэхнэ-логию самого процесса обучения как со-поэсиса и аутопоэсиса учащегося и учителя.
На тэхнэ-логику творческого произведения его собственного развития.
На целостную тэхнэ-логику развития каждого конкретного ученика, педагога, руководства, образовательного сообщества в целом. Ибо они все целостно взаимозависимы.
Согласен, здесь попроще не получится. Это действительно намного сложнее, чем просто проверить тесты. Даже намного сложнее, чем кажется. Это требует одновременно и системного, и ненавязчивого внимания к деталям учебного процесса и развития каждого ученика, педагога, деталям отношений с родителем и с сообществом в целом.
А государство у нас пока, как говорил незабвенный Черномырдин — это не орган любви). А речь то как раз о ней. О реальной комплексной заботе о каждом человеке и его творчески -ответственном развитии.
Настоящая же любовь, как мы все знаем, это не просто дорого, это очень дорого. Это требует не просто усилий, а сверхусилий.
Ученик, за редчайшим исключением, не сможет подняться выше учителя. Учитель — выше руководства. Руководство — выше образовательной культуры сообщества в целом. Поскольку руководство ориентировано на удовлетворение его потребностей и его общественного заказа. И для того, чтобы развиваться, нужно делать то, чего не делали раньше — ставить более комплексные, более продуманные, более прозрачные совместные цели по развитию эффективности самого процесса развития каждого. В интересах именно этого каждого, включающих и интересы учителей, и школ, и сообщества, и государства.
Для начала, это потребует отказа от традиционной, накатанной парой столетий, системы производства людей-винтиков индустриальной машины, программируемых массовой школой.
Точно и конкретно это требует перехода в постановке задачи от мало информативных тестовых систем к комплексной тэхнэ-логии целостного мониторинга достижения образовательных результатов. Только она даст и собственнику, и родителю, и руководителю, и сообществу, и самому учащемуся качественную ориентацию в образовательном процессе. Когда все акторы процесса смогут, наконец, видеть хоть сколько-нибудь актуальную и прозрачную динамику реального развития человека, за которого несут ответственность.
Отдельные успехи здесь, безусловно, имеются. Есть какое-то небольшое количество поистине героических руководителей и команд образовательных проектов, двигающихся в таком вот залоге целостного развития человека. Как в государственном, так и в частном секторе. Насколько можно судить, при нынешнем министре цифры созданы очень неплохие цифровые инструменты, которые могут стать действенным подспорьем такого мониторинга. Но пока отсутствует сама такая система. Сама методологически осмысленная целостная тэхэ-логика образования.
Системный же кризис бессистемно не преодолеть. Ну я так думаю.
А потому опыт передовых отечественных и зарубежных образовательных проектов, добивающихся существенного успеха на этом пути и нужно оценить, проанализировать, синтезировать и внедрить в гибкую систему мониторинга качества и эффективности учебного процесса. Поскольку проекты эти, как правило, небольшие, их опыт также несколько фрагментарен. При наличии же ресурсов, которые имеются у государства, этот опыт можно и нужно консолидировать, целостно осмыслить и творчески применить.