О какой ПОЛЬЗЕ пытался сказать ап. Павел? И далее: «Всё позволительно, но не всё назидает»… О каком НАЗИДАНИИ он говорит?
Может быть о том, что не всё созидает твой дух-нус-творческую мысль, и что в каком-то духовном смысле нет ничего самого по себе хорошего или плохого, доброго или злого, правильного или неправильного, а только пользезное и бесполезное для духа.
И тогда совсем по-другому начинает звучать разговор о «добре» экономического счастья… Даже о «добре» «свободы слова» и об очень многом другом. Практически обо всём! конечно и об образовании. Поскольку дело то, оказывается, например, не в уровне комфорта, свободе слова или мощи образовательной системы, а в пользе духа.
Что хорошо подметили Фромм, Кьеркегор, Иллич, говоря:
— что толку ИМЕТЬ, но не БЫТЬ?
— что толку иметь свободу слова, когда нет свободы мысли… Когда нет и самой творческой мысли?
— что толку иметь образование, но не жить своим умом и целями, а лишь целями, заданными / навязанными образовательной системой?
Иными словами: зашколить человека экономико-либеральными плюшками легко, расшколить сложно.
И дело тут не в том, что ИМЕТЬ комфорт, или свободу слова, или диплом — плохо… Или хорошо. Дело совсем в другом — какую пользу это несёт духу?
«Сеющий в плоть пожнёт тление, а в дух — бессмертие».
Здесь вообще ни слова о добре и зле. И, вполне возможно, что весь этот разговор про добро и зло, напоминающий танцы с бубнами вокруг «дерева познания добра и зла», необходим лишь для того, чтобы перескочить по другую сторону от этого дерева — к разговору о пользе духа.
Если так прочесть Павла, то это сильно сближает его с Ницше в «По ту сторону добра и зла».
Ну я так думаю.
