ТРЕБОВАНИЕ ТАКОГО РАЗВОРОТА ВСЁ БОЛЬШЕ НАПОМИНАЕТ ЭКЗИСТЕНЦИАЛЬНЫЙ ЦУГЦВАНГ
Сегодня прочитал очередную «ядерную новость»: Россия нанесет превентивный удар, если Украина получит ядерное оружие / сказал зампред Совбеза Дмитрий Анатольевич Медведев сегодня во Вьетнаме.
И вот о чем задумался…
Снижение количества населения является одной из первейших целей глобальной Real Politics уже достаточно давно. Этого не скрыть. Это уже публично обсуждалось на последних Давосах. А до этого много лет в Римском клубе.
Самый эффективный доступный способ реализации этой цели (как это ни дичайше звучит) ядерная война. Да, она произведет множество весьма неприятных побочных эффектов, помимо того, что это просто бесчеловечно. Но такой сценарий, безусловно, существует и отрабатывается.
Вопрос почему. Зачем это всё элитам то? Да и вообще?
Тема контроля количества населения, как известно сегодня уже чуть ли не всем, была впервые поднята англиканским священником и ученым — экономистом Т.Р. Мальтусом ещё на рубеже 18 и 19 века.
С тех пор много чего в этом направлении думалось и делалось на основании этого думания — как прямо, таки косвенно. Включая мировые войны, экономические войны, биологические диверсии, поддержку однополых браков и вот этого всего, что принято сейчас называть красиво «гендерное разнообразие». Всем же понятно, что никакого потомства гендерное разнообразие не производит. Потомство возможно только в традиционных формах половых отношений.
Первое, что нужно здесь отметить, что проблема никакая не надуманная и не тривиальная, если её рассматривать в комплексе с нарастающей гонкой потребления. Дело в том, что по Мальтусу, население земли растёт в геометрической прогрессии, а производство обеспечения для этого населения — в арифметической. На определённом этапе промышленной революции эта теория дала сбой (когда производительность выросла на порядок). Но ввиду конечности земных ресурсов она продолжает быть необычайно актуальной, если даже цифры порой точно не укладываются в указанные прогрессии.
С точки зрения математики сейчас всё значительно хуже, чем при Мальтусе. Поскольку запрос на увеличение потребления растет даже не в геометрической прогрессии, ведь плюс к этому всякий новый житель земли воспитывается как «квалифицированный потребитель», который хочет потреблять всё то новое, что производит техническая цивилизация.
То есть геометрическая прогрессия роста населения должна быть ещё и откорректирована вверх на позитивную динамику роста потребительских запросов людей потребительского общества, вся культура и, главное, экономика которого выстроена вокруг «экономического счастья» .
Социо-культурная традиция «экономического счастья» уже практически полностью подавила все иные традиции и значимые жизненные траектории, а потому ожидать каких-то существенных изменений здесь в обозримом будущем не приходится.
С точки зрения естественно-научной (в частности биологии и физики) сейчас всё тоже значительно хуже, чем при Мальтусе. Поскольку и органические, и неорганические ресурсы планеты подходят к концу. И речь не только о полезных ископаемых, но и о лесах, почве, воздухе, воде, флоре и фауне в целом.
И даже если считать, что технический прогресс будет настолько хорош, что сможет успеть обеспечить рост производства пропорциональный росту населения…
Если даже верить, что роботизация сможет обеспечить необходимый скачок поставляющего обеспечение производства (в т.ч. сельскохозяйственного) по модели взрывного роста первой промышленной революции, то что делать с конечностью ресурсов? С нею поделать пока что ничего нельзя.
То есть с точки зрения управления планетой человечество находится в той самой «мальтузианской ловушке», о которой полит-экономисты говорят уже более 2-х веков. И это никакая не теория заговора. Это просто результаты естественно научных и математических расчетов.
Как мы сюда попали неплохо описывает Хайдеггер и многие другие. Сегодняшняя планетарная мальтузианская ловушка носит, безусловно, антропогенно-техногенный характер.
Очевидно и другое: основные антропогенные угрозы связаны с фатальной интеллектуальной ошибкой стратегического развития общества, допущенной Наукой и Техникой. Ошибкой, которую они упорно не желают признавать. Ошибка заключается именно в обслуживании ими стратегической цели человека и общества как «экономического счастья» в современном языке.
Вообще говоря слово «экономика» имеет совершенно позитивные корни и восходит к греческой «ойкономии» или, в славянских переводах — «икономии».
Это означает замечательную и правильную вещь — «домостроительство». Вопрос лишь в том, что подразумевается под этим домостроительством. Как оно толкуется.
В современной культуре это домостроительство толкуется исключительно внешне. Тогда как Иисусом Христом, апостолами и далее в духовных практиках раннего христианства оно толковалось прежде всего как домостроительство внутреннее — домостроительство человеческого духа, характера, воли, интеллекта и т.д. Хотя и неотделимое от внешнего. Но связь внутреннего с внешним здесь жестко иерархична — телесное и внешнее домостроительство ставится в полную зависимость от духовного.
В христианской культуре мышления где-то на рубеже 1-го и 2-го тысячелетий начинается постепенно замыливание и забвение этой разницы, а затем и полная подмена внутреннего (находящегося в единстве со внешним), исключительно внешним домостроительством.
На это интеллектуальное отклонение реформирования европейского мышления о корневых смыслах бытия человека неплохо, хотя и очень по-разному, обращают внимание Мартин Хайдеггер, называя его «по-став», за ним Джорджо Агамбен в «Теологической генетике экономики и управления», Чарльз Тейлор в «Секулярном веке» и многие другие.
В соответствие с внешним домостроительством все решения возможны только с помощью внешних технических изменений. Основные решения и по домостроительству, и по спасению от угроз, видятся именно в науке и технике.
Технически после мировых войн начинали решать описанную проблему с попыток научного контроля рождаемости, который активно обсуждался на заседаниях Римского клуба и Бельдельбергского клуба середины 70-х гг. прошлого века. Что-то делалось, и делалось системно, включая всевозможные проекты а-ля «а добавим ка мы в пищу бром». Не сработало.
Продолжали искусственными вирусами и пандемией. Не сработало. Продолжили победным шествием ЛГБТ — QIA etc. по миру. Результаты пока впечатляют только в Западном мире, в т.н. «золотом миллиарде». Где рождаемость и так была не очень.
А вот во всем остальном мире динамика та же, показывающая, что вполне реально, к 2050-му году население земли опять удвоится и побъёт цифру в 15 миллиардов уже при наших детях. И если при наличии ресурсов еще можно было бы постараться их обеспечить, но математика и физика с биологией показывают, что ресурсы кончатся при нынешних темпах раньше 50-го года.
С точки зрения эффективного менеджмента теперь самый реальный способ снижения — война, эпидемия, стихийное бедствие. Эпидемии уже попробовали. Стихийное бедствие могут и организовать — например, спровоцировать извержение Йеллоустоуна…
А с точки зрения эффективности войны самая эффективная — ядерная. Тема ядерной войны «разминается» в глобальной медиа-паутине уже второй год, всё более выходя на конкретику. Сейчас уже вовсю обсуждается передача ядерного оружия Украине со стороны США. Сам факт этой передачи, конечно, может и не быть началом такой войны. И дай-то Бог, чтобы не был.
Но ситуация уже совсем не выглядит риторической. Ядерная угроза абсолютно реальна. Реальна как никогда. Мало того, человечество, благодаря Хиросиме и Нагасаки, Чернобылю и прочим, менее значительным авариям, более менее ясно понимает, что может сегодня сделать с человечеством ядерное оружие, далеко продвинувшееся от конца 40-х гг. прошлого века.
Но сделать пока реально ничего не может, поскольку рано или поздно в сложившейся социо-культурной парадигме «экономического счастья» мальтузианская ловушка схлопнется.
И кто знает, что может произойти, при растущем уровне безответственности принимающих решения в ситуации нарастающего дефицита новых, действительно прорывных в этом отношении, технических идей и решений.
И вот, внимание, сама мысль:
как бы ситуация ни складывалась в деталях сегодня, я лично вижу только один действительно разумный выбор — признать фатальную ошибку общественных инженеров. На самом высоком уровне признать, что «экономическое счастье» в его современном виде — безумная и суициидальная стратегия. Она ведет к видовому суициду в самых разных смыслах, комплексно.
И встать на путь возрождения более экологичных способов ведения хозяйства и домостроительства не только внешнего, но и внутреннего. Способы эти хорошо описаны как в христианских, так и в дальневосточных духовных практиках.
Требование такого разворота выглядит как безальтернативное, вкупе с постоянно маячащей на горизонте в окулярах интеллектуального бинокля и быстро приближающейся антропологической катастрофой. Выглядит как глобально-экзистенциальный цугцванг: либо катастрофа (пусть и управляемая), либо разворот.
Такой разворот вовсе не означает полного отказа от техники. Он означает коррекцию способов использования техники в уже упомянутом выше иерархическом стиле — переподчинение техники глубинным внутренним смыслам бытия.
Разворот этот, если и вообще произойдёт, точно не произойдет быстро. Но если на него нацелиться, то можно многое сделать. При этом «мальтузианская ловушка» всё равно может схлопнуться.
Но, благодаря развороту к более ойкономически аскетическим смыслам, это может произойти значительно позже. Во-вторых, благодаря этому ловушка может оказаться значительно менее фатальна по результатам. А, в-третьих, разворот может дать время на поиск и нахождение новой стратегии — от быстрой регенерации природы и освоения Марса до один Бог знает чего ещё.
