Классическое рассуждение знает и демонстрирует свое строго знание, неклассическое мышление строго демонстрирует знание знания. Это мышление строгое, хотя и не в смысле строгости математического или естественнонаучного знания, оно строго, так как точно вводит и выводит мысль к…, к тому, что мысль обнаруживает как свою цель. Если классическая философия была философией «чистой мысли», то философия Хайдеггера — это сама «школа чистой мысли
В.В. Бибихин
— Все делают ошибки и принимают неправильные решения.
— Если Вы не делаете ошибок, значит Вы не принимаете решений.
— Как правило в основе большинства безошибочных решений лежит множество решений ошибочных. Это и есть то, что есть опыт — «сын ошибок трудных».
— По идее ошибка нужна для того, чтобы учиться. Поскольку как бы многого мы не знали, мы по-настоящему учимся только пробуя принимать решения и действовать.
— Но большинство на ошибках или не учится вообще или делает это крайне медленно. Причина — недоразвитость мышления.
— Все делают ошибки, но те, кто на них не учится, повторяют
одни и те же до бесконечности.
— Чтобы на ошибках учиться, нужно быть способным (способной) их осмысливать.
— Осмысление ошибок да и вообще осмысление трудоёмко и требует навыка к рефлексии и саморефлексии. Требует развития умения мыслить.
— Большинство из нас не мыслит, точнее, мыслит не до конца — не учится мыслить точно, что одно только и значит мыслить по-настоящему.
— Только точное мышление порождает точное действие и неразрывно с ним связано.
— Современная школа учит познавать, но почти не учит мыслить.
— Знание, порой, дает пищу для мышления, но им самим не является.
— Информация (контекстуализированные данные), особенно когда ее много и среди нее много не точной, порой, мешает точному мышлению, а не помогает.
— Для мышления, порой, лучше иметь дело с как можно более точными данными напрямую (с т.н. «источниками»), чем с данными в предзаданных контекстах — с данными, кем-то обработанными. А для познания — наоборот.
— Поэтому, повторюсь, лишь точность мышления дает выход на безошибочность поступков, в то время как познание всегда будет оставаться, хотя, порой, и важным, но недостаточным условием точных решений.
— Поскольку важное отличие мышления от познавания в том, что если первое может быть целостным — исходя из осмысления своего и чужого опыта мастерства поведения и одномоментного «схватывания» самого себя в мгновении бытия — то второе целостным не будет никогда.
— Порыв к целостности познания всегда был и будет бесконечностью усилий, приводящих лишь к открытию всё больших пространств непознанного. Этот весьма интересный и трудоемкий процесс напрямую с мышлением не связан.
— Поэтому основой точности решений и действий является качество целостность, точность мысли, а не целостность знания.
— Наверное мышление и можно было бы считать знанием, но знанием особого рода — знанием не статичным, а живым и динамичным, проявляющим себя в конкретном моменте как совокупность осмысления исторического, современного и собственного опыта мастерства поведения в применении к конкретной ситуации.
— Мышление — это знание знания. Это знание, обнаруживающее точную мысль и её целостность с действием (мыследействие) как свою главную и единственную цель.
