Люди добрые, простите, если кому-то нижеследующее покажется заумным. Но, возможно, это кому-то поможет чуть лучше разобраться в наших сегодняшних проблемах с мышлением и с самими собой.
Латинское «Актуалитас» = «действительность». Именно этим словом было переведено на латынь греческое понятие «энергия» в незапамятные времена поздней античности.
Затем «Актуалитас» стала «объективностью» в латинской и далее всей европейской философии и науках, уйдя от энергии ещё дальше. И вернулось к нам слово энергия только как физическая энергетика.
В то же время первоначально этим словом означалась само бытие или, более просто, «подлинная жизнь» (человека человеком). Сама природа, сама ткань человеческого бытия.
Именно так бытие понималось Аристотелем и многими другими, более ранними греками, именно как «энергия».
Но далее вот какова «бытия» трагическая судьба:
«Бытие «= «энергия» =»действительность» = «объективность».
Когда я впервые столкнулся с этой двойной радикальной подменой, до которой докопался именно и только Хайдеггер, я сам себе не поверил, подолгу вчитываясь то в Хайдеггера, то в его интерпретаторов, то в досократиков, то в Аристотеля. Особенно интересны у нас Светлана Коначева и Сергей Хоружий.
Хотя только Хоружий, будучи не только философом и антропологом, а прежде всего физиком-теоретиком и математиком, в принципе есть тот, кто не побоялся во всеуслышанье это заявить и на этом построить всю свою мысль и творчество. Причём единственный, похоже, не только в России, а вообще, в своём роде.
На чем на «этом»? На том, что человек есть мистический энергетический сгусток и более ничего — не субъект, ни в коем случае не субъект. И никакая не объективная «сущность» тем более.
В то время как энергетическая природа человека проходит незамеченной в «действительности» и совсем исчезает в «объективности» понимания его бытия.
И, в итоге, в объективной позитивной науке человек полностью теряет представление о себе самом и собственной энергетической природе.
Поскольку субъект как мерило объективного бытия оказывается от начала до конца выдуманным конструктом, обязанным своим существованием искажению концепта бытия при переводе с греческого на латынь.
И, далее, при полном замещении новыми латинскими и далее развитыми на их основе европейскими понятиями энергетических представлений о бытии человека в античной и, если быть более конкретным — в досократической философии.
Каков же тогда может быть выход? Выход может быть лишь в возврате к пониманию человеческого бытия до этого искажения. То есть к человеческому бытию как к полностью энергетической конструкции, лишённой субьект-обьектных спекуляций и фантазий о себе самом.
Ведь если греки в этом правы — особенно речь о досократиках Гераклите, Пармениде,, — что человеческое бытие человека есть чистый огонь, чистая энергия, тогда нужно совершенно по новому взлянуть и коренным образом переосмыслить все процессы воспитания и развития человека как процессы его энергетического конфигурирования.
Нужно сказать, что в нашей современной мысли этот разворот к человеку как к определённым образом сконфигурированному сгустку разнонаправленных энергий впервые появляется в психоанализе Фрейда в виде «либидо». Но именно как разворот. А не как ясно осмысленная дефиниция мысли.
Энергетику человека Фрейд понимает очень узко — только как сгусток энергий сексуальных. Более глубоко и ёмко его разрабатывают Адлер (психическся энергетика власти) и Юнг, говорящий о психической энергетике человека как о некоем ансамбле либидальных, властных и творческих энергий.
Но философского осмысления бытия человека как чистой энергетики в психоанализе до конца не происходит. Хотя он и даёт для этого богатый фактический, а не спекулятивный, мыслительный материал и аналитический инструментарий.
Соответственно, психоанализ, при всей своей прорывной роли в мысли человека о себе самом, никак не влияет на частные философии / онтологии других гуманитарных наук, включая педагогику. Поскольку до момента широкой философской рецепции фундаментальной энергетики человеческого бытия этого влияния произойти и не может.
А психоаналитики для философов не достаточный авторитет. Поэтому в философии до сих пор оказывается не проработанной даже терминологическая база человеческой энергетики. Каким образом осмыслить эти «кванты (порции энергии) человеческого бытия» И их специфику?
Хотя этот вопрос впервые в философии ставит ребром именно Хайдеггер еще в середине прошлого века.
У нас же этим вопросом как вопросом философским и антропологическим напрямую, пожалуй, занимались только В.В. Бибихин и С. С. Хоружий.
Но до педагогики, точнее до педагогических методологий это пока всё ещё и близко не дошло. Хотя нужно сказать, что практически весь нужный инструментарий уже заготовлен психоаналитиками (а это лучшие из психологической братии) и хайдеггерианцами (а это лучшие из современных философов).
А что в педагогике? А в педагогике продолжает безраздельно царствовать от начала до конца выдуманный человек как «объект обучения», обладающий «объективной» сущностью. Об его энергетике как не было ни слова, так и нет.
А потому «энергетика» человека в светском пространстве остаётся на откуп в лучшем случае хорошим психотерапевтам, а в худшем — всевозможным маргиналам — эзотерикам да и просто шарлатанам от психоанализа либо различных форм магии и оккультизма.
Не смотря на то, что психология, конечно, существенно влияет на педагогику, фундаментально энергетическая природа психе как не артикулировалась в педагогике, так и не артикулируется. Поскольку здесь есть свой комплекс проблем с познанием, находящимся под влиянием тех же неверных подходов к самому человеку.
Хотя нужно сделать существенную оговорку — энергетическое представление о человеке не дошло до пед. методологий именно светских.
Если же говорить о школах релиозных духовных практик, то они никогда этого концепта бытия и не забывали, тысячелетиями развивая свои традиции конфигурирования и реконфигурирования человеческого духа.
Ну, я так думаю.
Мои, пока ещё очень скромные, авторские метапредметные методологические разработки по педагогике включают в себя и достижения психоанализа, и «Хайдеггера +», как сам, порой, называл свою концепцию философии человека Сергей Сергеевич Хоружий.